Skip to content

Wen überrascht das?

Mal ganz ehrlich, ist jemand davon überrascht, dass diverse Politiker eine Ausweitung der 'Anti-Terror-Datei' fordern? ICh bi jedenfalls nicht besonders überrascht, dass Forderungen wie die des niedersächsischen Innenministers Uwe Schünemann aufgebracht wurden. Dem Minister reicht die geplante Index-Datei nicht, er findet es unzureichend, dass "weder die Religionszugehörigkeit noch der Besuch in Ausbildungslagern" abgespeichert würden sagte Schünemann gegenüber der FTD. Zusätzlich wünscht er sich noch ein freies Textfeld, "in dem besondere Erkenntnisse angegeben werden". Warum die Angabe von Aktenzeichen für Schünemann zu wenig wären, legt er im FTD-Beitrag leider nicht dar. Dafür steht da, dass er nicht nur Terrorverdächtige, sondern auch Extremisten in der Datei abgespeichert sehen will, was ja benötigt würde, um ein vollständiges LAgebild zu erhalten. Da frage ich mich doch glatt, wie die entsprechenden Behörden bisher arbeiten konnten, wo doch nichtmal die Terrorverdächtigen zentral gespeichert werden.

Wobei ich mich gerade frage, ob auch Leute Terrorverdächtig sind, die unter der Bevölkerung grundlos Angst (terror lat. Angst) verbreiten? Dann müssten aber diverse Innenminister und Polizeichefs in die Datei aufgenommen werden. :thinking:

Aber ich schweife ab. Die Vorschläge des CDU-Politikers stoßen nicht auf ungeteilte Zustimmung. Der Vizefraktionsvorsitzender der SPD im Bundestag, Fritz Rudolf Körper, zum Beispiel hat sich gegen diese Ausweitung der, als Indexdatei geplanten, 'Anti-Terror-Datei' ausgesprochen, indem er "berechtigte rechtsstaatliche Bedenken gegen diesen Ansatz" anführt. Auch Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, die sich auch zuvor schon dahingehend geäußert hatte, dass die bestehenden Maßnahmen doch ausreichend seien, wendet sich gegen die Ausweitung der Datei, die sie als Verfassungswidrig bezeichnet. Die Chefin der Grünen, Claudia Roth, meint, eine Volltextdatei verstoße gegen die grundgesetzlich geforderte Trennung der Polizei und der Geheimdienste. Dass die Linkspartei sich gegen die Vorschläge stellt, überrascht dann auch nicht weiter.

Im Heise-Beitrag kann man mehr Details nachlesen.

Interessant finde ich die gestrige Radio-Meldung, dass Innenminister Schäuble ein Verbot von Flüssigkeiten an Bord von Flugzeugen für ganz Europa fordert. Vielleicht sollte mal jemand dem Herrn Schäuble den Text von Bruce Schneier zu dem Thema der Wirksamkeit der nachträglichen Verbote zu lesen geben. Das allerdings nur, wenn Herr Schäuble nicht nur Angst (=Terror) verbreiten will.

Trackbacks

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

Larko am :

QUOTE:
Zusätzlich wünscht er sich noch ein freies Textfeld, "in dem besondere Erkenntnisse angegeben werden".


This is obviously not enough. There should also be a camera surveillance in voting boots so that it could be recorded which party an individual citizen voted for in a general election. Cameras should also be placed in bedrooms to record citizens' sexual orientation and their partners. Food stores should also be obligated to report all purchases of fluids. Anybody buying a fluid has a potential of taking it onboard an airplane and must thus be regarded as a security risk. All use of the Internet must also be recorded because anybody using the web is a potential virtual terrorist.

Andre Heinrichs am :

The use of the Internet *will* be recorded (data retention is a *fact* ), but only of people that can't (or don't) defend themselves by using anonymizer services. Guess why I just worked on TOR here. Something I would like as a citizen is what CCC calls "maschinenlesbare Regierung", machine readable government. I guess, that won't happen any time soon.

Larko am :

I know they are doing it but it is obviously useless because the amount of information collected is by far too large to find what they are looking for.

Much of what George Orwell wrote in "1984" was outdated by 1984. He wrote the book in 1949. But we are not quite there yet. Introducing the camera surveillance in private homes is by far overdue. How else can we feel secure that Big Brother kows everything he needs to know and quite a bit more? :-P

Andre Heinrichs am :

I don't think the amount of information is too much. technical abilities are getting better every time. But I for one don't want that kind of 'security', I just want to be able to hide things.

Larko am :

Encrypting e-mails is not a good idea because it would automatically make you a target of surveillance. So if I wanted to e-mail instructions to somebody, I would not encrypt them and I would not write "bomb the Pentagon" but "would you happen to have a good spice cucumber recipee?" or "I am going to by a 12-pack of beer today" or something like that. Monitoring all that traffic where non of the suspicious key words appear would be wasted time because they have no way of knowing whether I am actually going to buy beer or if that is a code word for bombing Pentagon.

Andre Heinrichs am :

If you encrypt *all* mails there should be no problem. If anyone suspects you of sending 'bed stuff', they have to prove that. It's like letters and postcards. Noone is suspected of doing bad things whenthey send letters instead of postcards.

Kommentar schreiben

HTML-Tags werden in ihre Entities umgewandelt.
Standard-Text Smilies wie :-) und ;-) werden zu Bildern konvertiert.
Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.

Um maschinelle und automatische Übertragung von Spamkommentaren zu verhindern, bitte die Zeichenfolge im dargestellten Bild in der Eingabemaske eintragen. Nur wenn die Zeichenfolge richtig eingegeben wurde, kann der Kommentar angenommen werden. Bitte beachten Sie, dass Ihr Browser Cookies unterstützen muss, um dieses Verfahren anzuwenden.
CAPTCHA

BBCode-Formatierung erlaubt
Formular-Optionen