Compyblog

Wenn Guy d'Eau davon redet, die AKW-Laufzeitverlängerung vorläufig aussetzen zu wollen, was meint er damit? Werden Kraftwerke, die ihre Energiemenge (Laufzeit) dann erreicht haben vorläufig abgeschaltet? Zumindest bei der permanenten Abschaltung am Ende der Lebensdauer hatte ich das Konzept so verstanden, dass da nichts Vorläufiges dran war, sondern die Abschaltung nur in der Geschmacksrichtung dauerhaft verfügbar ist. Wie eine vorläufige dauerhafte Abschaltung aussieht, darf Herr Westerbrülle aber gerne mal erklären. Ich warte.

Zu spät: Die Regier hat ein dreimonatiges Moratorium erklärt. Dabei sollen AKWs in Neckarwestheim und Biblis "sofort" abgeschaltet werden. Darüber, ob deren Reststrommengen (nach alter oder neuer Regelung) irgendwohin übertragen werden dürfen, lese ich da nichts, aber es würde mich nicht überraschen, wenn das so wäre. Schließlich hat Merkel noch am Sonntag verkündet, die AKW in Deutschland seien sicher, weil sie die sonst ja laut ihrem Amtseid hätte abschalten lassen müssen. Weil sie das ja nicht getan hat, können die Kraftwerke ja nur sicher sein. Was war doch nochmal ein Zirkelschluss?

In Japan geht der Krampf weiter. Inzwischen ist nicht nur Reaktor 1 vom Kraftwerk Fukushima 1 ("Daiichi") explodiert, sondern es gab auch noch mehrere Explosionen an/in Reaktor 3. Na gut, hatten wir ja schon. Bis auf den klitzewinzigen Haken, dass Reaktor 3 mit Mischoxid ("MOX") betrieben wird, da also in den Brennstäben neben Uran auch noch Plutonium enthalten ist. Plutonium ist nach allem, was ich bisher gelesen habe, nicht nur wegen noch längerer Halbwertzeit gefährlich (als ob das nicht ausreichen würde), sondern auch noch hochgiftig. Wenn da bei einer Explosion auch nur geringste Mengen in die Atmosphäre entweichen sollten, wäre das also nochmal extra unangenehm.

Die Rettungsversuche sind wohl inzwischen verzweifelt genug, dass Reaktor 1 mit Meerwasser gekühlt wird, dem zur Reaktionsbremsung Borsäure beigemischt wurde. Wenn ich das richtig verstehe, heißt das, dass der Reaktor nicht wieder in absehbarer Zeit in Betrieb genommen werden kann. Trifft sich passend, wo der Reaktor eigentlich vor zehn Jahren schon hätte abgeschaltet werden sollen (laut Fefe). Aber Atomkraft ist ja bekanntlich sicher, verkündet auch die Physikerin Frau Merkel. Das wisse man zwar nicht, aber es sei so. Und außerdem seien wir "in Gottes Hand". m(

Hey, Regierungspfeifen! Auch, wenn es euch nicht gefällt: Genau jetzt ist die Zeit, um über Atomenergie nochmal ganz grundsätzlich zu reden. Und zwar ohne Lobbyisten. Mag ja sein, dass der genaue Verlauf aus Japan hier nicht vorkommen kann (Erdbeben mit Tsunami sind hier eher unbekannt). Was das Unglück aber sehr deutlich zeigt: Es gibt immer Probleme, die niemand vorhergesehen hat. Und da reicht bereits ein einziger Unfall, um massive Schäden zu verursachen.

Wenn es in einem der deutschen AKW zur Kernschmelze käme, dürfte sich das superheiße, hochradioaktive Material übrigens locker durch die Stahlummantelung fressen, und auch ohne Explosion das Grundwasser nachhaltig verseuchen. Für eine "Brückentechnologie" ist das schlicht inakzeptabel.

Gerade eilmeldet die Tagesschau, dass auch Reaktor 2 ohne Kühlung dasteht. Damit hat es die Kühlung aller drei beim Erdbeben aktiven Reaktoren hingerafft.